सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि सरकार कानून को अनुबंध पर लागू करने से छूट का दावा नहीं कर सकती है क्योंकि पार्टियों में से एक भारतीय राष्ट्रपति है। | साभार: सुशील कुमार वर्मा
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि सरकार कानून को अनुबंध पर लागू करने से छूट का दावा नहीं कर सकती है क्योंकि पार्टियों में से एक भारतीय राष्ट्रपति है।
“यह हमारी स्पष्ट राय है कि भारतीय राष्ट्रपति की ओर से संपन्न एक संधि अनुबंधित पक्षों पर शर्तों को लागू करने वाले वैधानिक प्रावधानों के आवेदन से प्रतिरक्षा नहीं बना सकती है और अगर सरकार एक संधि में प्रवेश करने का फैसला करती है”, प्रमुख के एक पैनल ने फैसला सुनाया। जस्टिस ऑफ इंडिया और जस्टिस पीएस नरसिम्हा ने हाल ही में एक फैसले में।
इसके अलावा, एक मध्यस्थ खोजने के कार्य में, राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह जिस व्यक्ति को चुनता है वह एक “निष्पक्ष और स्वतंत्र” मध्यस्थ है, जिसका इसके साथ कोई पेशेवर संबंध नहीं है, न तो अतीत में और न ही वर्तमान में।
निविदा विवाद में मध्यस्थ की नियुक्ति के संबंध में यूनियन के खिलाफ ग्लॉक-एशिया पैसिफिक लिमिटेड द्वारा दायर याचिका के तहत यह फैसला जारी किया गया था।
ग्लॉक ने समझौते में एक मध्यस्थता खंड की अपील की थी जिसने गृह सचिव को न्याय विभाग के एक अधिकारी को एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त करने की अनुमति दी थी।
निर्णय लिखने वाले न्यायाधीश नरसिम्हा ने कहा कि खंड मध्यस्थता अधिनियम की धारा 12 (5) का स्पष्ट उल्लंघन था।
प्रावधान प्रदान करता है कि एक कर्मचारी, सलाहकार, सलाहकार, या अन्य पिछले या वर्तमान व्यावसायिक संबंध की क्षमता में मध्यस्थता के लिए किसी भी पक्ष के साथ पिछले या वर्तमान संबंधों वाले व्यक्ति मध्यस्थ के रूप में नियुक्त करने के पात्र नहीं हैं।
केंद्र सरकार के अतिरिक्त अटॉर्नी जनरल, ऐश्वर्या भाटी ने दावा किया कि ग्लॉक के साथ अनुबंध करने वाला पक्ष कोई और नहीं बल्कि भारत के राष्ट्रपति थे और यह अन्य मामलों से “स्पष्ट अंतर” था।
सुश्री भाटी ने यह भी तर्क दिया कि एक बार जब कोई पक्ष किसी व्यक्ति को मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए एक समझौते पर पहुंच जाता है, तो वह मध्यस्थता खंड से बाहर नहीं निकल सकता है। उसने तर्क दिया था कि न्याय विभाग में एक अधिकारी को नियुक्त करने की शक्ति अधिनियम की धारा 12(5) के विपरीत नहीं है।
इस बिंदु के बारे में कि राष्ट्रपति के नाम पर की गई एक संधि को प्रतिरक्षा प्राप्त है, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 299 (संघ या राज्य द्वारा राष्ट्रपति या राज्यपाल के नाम पर किए गए व्यवहार) सरकार को शक्ति नहीं देते हैं। ऐसा करना कानून तोड़ना स्वीकार करता है।
“हम इस तर्क का समर्थन करने के लिए अनुच्छेद 299 की प्रतिरक्षा का प्रदर्शन करने में असमर्थ हैं कि अनुबंधों में भारत के राष्ट्रपति द्वारा स्पष्ट रूप से प्रवेश करने का इरादा है, अधिनियम की धारा 12 (5) के तहत मध्यस्थ के रूप में नियुक्ति की अयोग्यता अनुसूची VII के तहत पढ़ी जाती है, लागू नहीं होगा,” न्यायाधीश नरसिम्हा ने कहा।
जब एक मध्यस्थ नियुक्त करने वाला पक्ष राज्य होता है, एक निष्पक्ष और स्वतंत्र मध्यस्थ नियुक्त करने का दायित्व और भी कठिन होता है। न्यायालय ने सुश्री भाटी के इस तर्क का जवाब दिया कि गृह सचिव द्वारा न्याय विभाग के एक अधिकारी को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त करना धारा 12 (5) का उल्लंघन नहीं है।
कार्य सौंपे जाने पर एक स्वतंत्र और निष्पक्ष मध्यस्थ नियुक्त करना राज्य का दायित्व है।
“मध्यस्थता खंड विभाग का प्रतिनिधित्व करने वाले मंत्री को मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के लिए न्याय विभाग के एक अधिकारी को नियुक्त करने की अनुमति देता है। दूसरे शब्दों में, प्रस्तावित मध्यस्थ भारत सरकार के कानून और न्याय मंत्रालय का कर्मचारी होगा और साथ ही नियुक्ति प्राधिकारी, गृह मंत्रालय का सचिव भी भारत सरकार का कर्मचारी होगा। … विवाद के परिणाम में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को मध्यस्थ के रूप में भर्ती नहीं किया जाएगा। बेशक, ऐसे व्यक्ति के पास एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त करने की शक्ति नहीं होनी चाहिए,” न्यायाधीश नरसिम्हा ने तर्क दिया।
अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस इंदु मल्होत्रा को विवाद पर शासन करने के लिए एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया।
#क #अनसर #अनबध #म #रषटरपत #क #नम #अपन #शरत #क #समकष #करन #क #लए #वधय #क #आवदन #स #परतरकष #क #गठन #नह #करत #ह
