अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को उग्रवादी संगठनों के हमलों के शिकार लोगों को सोशल मीडिया कंपनियों को उनके प्लेटफॉर्म का इस्तेमाल करने से रोकने में नाकाम रहने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों को आतंकवाद विरोधी कानून के तहत जवाबदेह ठहराने का तरीका देने से इनकार कर दिया, जिससे ट्विटर इंक को जीत मिली।
Google LLC से जुड़े एक अन्य मामले में, अदालत ने इंटरनेट कंपनियों के लिए कानूनी सुरक्षा को कमजोर करने के प्रयास को दरकिनार कर दिया।
9-0 के फैसले में, न्यायाधीशों ने निचली अदालत के उस फैसले को पलट दिया, जिसने ट्विटर के खिलाफ नवरस अलस्सफ के अमेरिकी रिश्तेदारों द्वारा दायर एक मुकदमे को पुनर्जीवित कर दिया था, 2017 में इस्तांबुल के एक नाइट क्लब में नए साल के जश्न के दौरान एक हमले में जॉर्डन के एक व्यक्ति की मौत हो गई थी। इस्लामिक स्टेट आतंकवादी समूह द्वारा दावा किया गया।
यह मामला सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपने वर्तमान कार्यकाल के दौरान इंटरनेट कंपनियों को उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई विवादास्पद सामग्री के लिए जवाबदेह ठहराने के उद्देश्य से निपटाए गए दो मामलों में से एक था – जनता और अमेरिकी सांसदों के लिए बढ़ती चिंता का मुद्दा।
गुरुवार को, Google LLC के स्वामित्व वाले YouTube के खिलाफ इसी तरह के एक मामले में न्यायाधीशों ने अल्फाबेट इंक के स्वामित्व में, इंटरनेट कंपनियों को उनके उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई सामग्री पर मुकदमों से बचाने वाले एक संघीय कानून को सीमित करने के प्रयास पर एक निर्णय को दरकिनार कर दिया – डब की धारा 230 अमेरिकी संघीय संचार शालीनता अधिनियम।
एक संक्षिप्त और अहस्ताक्षरित फैसले में, न्यायाधीशों ने निचली अदालत में 23 वर्षीय कैलिफोर्निया कॉलेज के छात्र नोहेमी गोंजालेज के परिवार द्वारा लाया गया एक मुकदमा वापस कर दिया, जिसे 2015 में पेरिस में इस्लामिक स्टेट के हमले में घातक रूप से गोली मार दी गई थी। अदालत ने था मुकदमा खारिज कर दिया।
1 जनवरी, 2017 को इस्तांबुल में हुए नरसंहार में अलासफ और 38 अन्य लोगों की मौत हो गई थी। उनके रिश्तेदारों ने ट्विटर पर इस्लामिक स्टेट का समर्थन करने का आरोप लगाया, जिसने समूह द्वारा खातों या पोस्ट के लिए मंच की निगरानी न करके, आतंकवाद-रोधी अधिनियम नामक एक संघीय कानून का उल्लंघन करते हुए हमले की जिम्मेदारी ली, जो अमेरिकियों को नुकसान के लिए इसे लागू करने की अनुमति देता है। संभव बनाया “अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद का एक कार्य”।
ट्विटर और उसके समर्थकों ने कहा था कि इस तरह के मुकदमों की अनुमति देने से अरबों उपयोगकर्ताओं को व्यापक रूप से उपलब्ध सेवाएं प्रदान करने के लिए इंटरनेट कंपनियों की देनदारी खतरे में पड़ जाएगी, जिनमें से कुछ आतंकवादी समूहों के सदस्य हो सकते हैं, इसके बावजूद प्लेटफॉर्म नियमित रूप से आतंकवादी सामग्री के खिलाफ नीतियों को लागू करते हैं।
यह मामला इस बात पर निर्भर था कि क्या परिवार के आरोपों ने पर्याप्त रूप से प्रदर्शित किया कि कंपनी ने जानबूझकर “अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद के अधिनियम” को “पर्याप्त सहायता” प्रदान की, जो रिश्तेदारों को उनके मुकदमे को बनाए रखने और आतंकवाद विरोधी अधिनियम के तहत नुकसान की मांग करने की अनुमति देगा।
2021 में, एक न्यायाधीश द्वारा मुकदमे को खारिज करने के बाद, सैन फ्रांसिस्को स्थित 9वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने मुकदमे की अनुमति दी, यह निष्कर्ष निकाला कि ट्विटर ने इस्लामिक स्टेट को रोकने के लिए मंच के उपयोग को रोकने के लिए “उचित कदम” लेने से इनकार कर दिया था।
कंज़र्वेटिव जस्टिस क्लेरेंस थॉमस, जिन्होंने फैसला लिखा था, ने कहा कि अभियोगी द्वारा लगाए गए आरोप अपर्याप्त थे क्योंकि उन्होंने हमले के “आयोग को प्रोत्साहित करने, याचना करने या सलाह देने का कोई कार्य नहीं” प्रकट किया।
थॉमस ने कहा, “बल्कि, वे अनिवार्य रूप से अभियुक्तों को दर्शकों के रूप में चित्रित करते हैं, निष्क्रिय रूप से देख रहे हैं कि आईएसआईएस अपनी नापाक योजनाओं को अंजाम दे रहा है।”
ट्विटर का समर्थन करते हुए, राष्ट्रपति जो बिडेन के प्रशासन ने कहा कि आतंकवाद-रोधी अधिनियम आतंकवाद के एक अधिनियम की सहायता के लिए उत्तरदायित्व प्रदान करता है, न कि “विदेशी आतंकवादी संगठन को सामान्य सहायता प्रदान करने” के लिए, प्रश्नगत विलेख में मौजूद किसी के लिए एक कारण लिंक के बिना।
ट्विटर मामले में, 9वें सर्किट ने इस बात पर विचार नहीं किया कि क्या धारा 230 परिवार के मुकदमे पर रोक लगाती है। गूगल और मेटास फेसबुक, प्रतिवादी भी, औपचारिक रूप से ट्विटर की अपील में शामिल नहीं हुए।
इस्लामिक स्टेट ने इस्तांबुल में हुए हमले को सीरिया में तुर्की की सैन्य भागीदारी का बदला बताया। मुख्य संदिग्ध उज़्बेक नागरिक अब्दुलकादिर मशरिपोव को बाद में पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया।
ट्विटर ने कोर्ट फाइलिंग में कहा कि कंपनी ने “आतंकवाद के खतरे या प्रचार” का उल्लंघन करने के लिए 1.7 मिलियन से अधिक खातों को निलंबित कर दिया था।
Google के खिलाफ मामले में 1996 के अमेरिकी मुकदमे का दायरा शामिल था
संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 नामक कानून जो यह सुनिश्चित करके “इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवाओं” के लिए सुरक्षा प्रदान करता है कि उन्हें कानूनी कारणों से उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रदान की गई जानकारी के “प्रकाशक या प्रवक्ता” के रूप में नहीं माना जा सकता है।
परिवार ने तर्क दिया था कि YouTube ने इस्लामिक स्टेट का गैर-कानूनी समर्थन किया था, जिसने उपयोगकर्ताओं को उग्रवादी समूह से सामग्री की सिफारिश करके हमले की जिम्मेदारी ली थी।
गुरुवार के संक्षिप्त फैसले में, न्यायाधीशों ने लिखा है कि वे “(धारा 230) के आवेदन पर विचार करने से इनकार करते हैं, जिसमें राहत के लिए प्रशंसनीय दावा बहुत कम, यदि कोई हो, शामिल होता है।”
#टवटर #ममल #म #अमरक #क #सपरम #करट #कपनय #क #आतकवद #स #बचत #ह
